本研究深入剖析了经济学以“稀缺性资源配置”为核心定义的内在局限性，创新性地提出“经济学本质上是研究人类复杂行为系统下价值创造、分配与演化规律的学科”。采用“个体-组织-市场-社会-生态”的多层级分析框架，打破了传统层级的割裂现象。研究者需从不同系统层级及其交互关系出发，探讨经济现象的生成机制。学科分支将围绕“价值创造-分配-演化”这一主线进行重组，新定义将打破宏观与微观的二分法及传统学科分支的固有界限，推动经济学朝着跨学科融合、多层级动态分析、价值多元化的方向发展，为解决全球性经济问题提供创新的理论框架与实践路径。

  自萨缪尔森在中确立“经济学是研究稀缺性资源配置”的定义后(Samuelson,1955)，这一认知框架长期主导着经济学的发展。在此基础上，经济学逐步构建起宏观经济学与微观经济学的二分体系，并衍生出劳动经济学、贸易经济学、金融经济学等细分学科。在工业革命及战后经济重建阶段，该学科分类体系凭借对经济现象的解释力与政策制定的指导价值，有力推动了经济学学科的繁荣以及经济社会的发展。

  然而，随着数字技术深度重构生产关系、全球生态危机持续加剧，经济学理论在解释区块链经济、人工智能伦理、气候平均状态随时间的变化等新兴议题时，暴露出明显的解释力不足与实践指导缺陷。例如，面对数据要素的非竞争性特征、平台经济的网络效应、气候灾难的经济传导机制等问题，传统理论框架难以提供系统性解决方案。诺贝尔经济学奖近年来频繁授予行为经济学、实验经济学、制度经济学领域的学者，这一趋势深刻反映出学界对传统范式的反思与突破需求。在此背景下，重新审视经济学本质及其学科分类体系，成为推动学科创新发展、回应时代挑战的关键。

  本文可能的创新点如下：首先，通过深入剖析经济学以“稀缺性资源配置”为核心定义的内在局限，本研究力图突破传统认知框架，为经济学提供更全面和深入的学科本质定义。其次，本研究创新性地提出“经济学本质是研究人类复杂行为系统下价值创造、分配与演化规律的学科”，这一新定义不仅拓展了经济学的研究视野，还为其跨学科融合提供了理论基础。再者，本研究采用“个体-组织-市场-社会-生态”的多层级互动的分析框架，旨在打破传统层级的割裂现象，从而更深入地理解经济现象的生成机制。最后，本研究将围绕“价值创造-分配-演化”这一主线重组新学科，以期推动经济学朝着多层级动态分析、价值多元化的方向发展，为解决全球性经济问题提供创新的理论框架与实践路径。

  本文的结构安排如下：第一部分是引言；第二部分是当前经济学的理论基石、实践困境与负面效应；第三部分是经济学本质重构的新定义；第四部分是围绕价值核心，深度重构学科分支；第五部分是研究结论及展望。

  经济学的理论基石、实践困境与负面效应可从以下三个维度深入探讨：首先，经济学的理论架构与方法体系；其次，传统分类体系在当代经济中的适应性挑战；最后，传统经济学本质所引发的社会经济负面效应。

  传统经济学以“稀缺性资源配置”为核心，构建了一套严密且层次分明的理论体系。在微观层面，亚当・斯密于1776年提出的理性经济人假设（Smith,1776）奠定了基础，经济学家借助边际分析方法，通过求解效用最大化和利润最大化模型，深入剖析个体消费者和企业的决策行为。消费的人在预算约束下，会权衡不同商品的边际效用，谨慎选择购买组合以实现自身效用的最大化（Marshal，1890）。例如，注重健康的消费者在选购食品时，会综合考量食品的营养价值与价格，力求在健康与成本之间找到最佳平衡点。企业则依据边际成本与边际收益的对比，精确确定最优产量，全力追求利润最大化。制造企业会重视原材料价格波动和市场需求变化，灵活调整生产规模，确保每增加一单位产量所带来的收益大于成本。

  在宏观层面，凯恩斯于1936年提出的总需求-总供给模型（Keynes,1936），成为分析国民经济总量运行规律的核心工具，大多数都用在解决经济稳步的增长、通货膨胀、失业等宏观经济问题。传统经济学格外的重视市场机制研究，将价格机制视为资源配置的核心，通过供需理论解释市场行情报价的形成与变动，以及价格怎么样引导资源实现有效配置。瓦尔拉斯在1874年提出的一般均衡理论（Walras,1874），深入探讨了完全竞争市场条件下，所有商品和要素价格达到均衡状态时资源的最优配置情况。这些经典理论和方法相互交织，共同构成了传统经济学严谨而系统的知识框架，为其后续发展奠定了坚实基础。

  在经济稳步的增长理论方面，诸多学者做出了重要贡献。哈罗德于1939年提出的哈罗德-多马模型（Harrod,1939），在资源稀缺假设下，强调资本积累对经济增长的关键作用，认为经济增长率取决于储蓄率和资本-产出比。索洛在1956年提出的新古典增长模型（Solow,1956）进一步指出，技术进步是经济持续增长的重要的条件，在资源有限的情况下，技术进步可提升生产效率，推动经济稳步的增长。罗默于1986年提出的内生经济稳步的增长模型（Romer,1986）则认为，技术进步并非外生给定，而是由经济系统内部的研发投入、人力资本等因素决定，知识和技术创新具有外部性，能推动经济持续增长。卢卡斯于1988年通过两资本模型和两商品模型，将人力资本作为一个独立的要素纳入经济稳步的增长模型（Lucas,1988），提出了以人力资本为核心的经济稳步的增长模式，强调人力资本投资的内部效应和外部效应，人们的人力资本水平可相互传递，促进经济稳步的增长。North,D.C.(1990)强调制度在经济绩效中的及其重要的作用，有效的制度能够降低交易成本，促进经济稳步的增长和发展。

  然而，随时代的演进，传统经济学遭遇了诸多严峻挑战。微观层面，信息不对称、行为偏差等因素不断冲击着理性经济人假设，个体决策并非总是完全理性（Thaler,1994）。在信息爆炸的当下，消费者易受广告、情绪等因素影响，做出并非基于纯粹理性分析的消费决策，例如因广告宣传而冲动购买不符合自身实际需求的商品。宏观层面，全球化、技术进步和制度变迁的加速，使得经济系统呈现出更强的非线性、不确定性和相互依赖性，传统的静态均衡分析框架难以应对复杂多变的经济现实。在分析国际贸易问题时，传统理论难以全面考量各国之间复杂的政治、文化因素对贸易关系的深刻影响，例如国家间因政治关系紧张而设置贸易壁垒，这是传统理论无法充分解释的现象。此外，传统经济学常常忽视人的主观能动性和社会文化背景，在解释经济现象时存在很明显局限性。以劳动力市场为例，传统分析仅关注供求和价格机制，忽略劳动者个人的职业追求、社会文化对工作选择的影响，导致对结构性失业等现象的解释不够深入。一些劳动者因热爱某行业，即便该行业就业竞争激烈、工资不高也会选择进入，这与传统理论预测存在比较大偏差。

  当前经济学仍面临若干局限：一方面，其忽视多元价值性，价值维度的单一化严重制约了发展视野；另一方面，微观经济学侧重于边际分析的局部最优，而宏观经济学则追求整体最优，二者之间矛盾显著，且缺乏基于以人为本的价值创造、价值分配及演化的动态分析视角。这样一些问题亟待经济学界深入探索新的理论与方法，以期更有效地解释和应对现实经济难题。

  宏观-微观二分法在阐释数字化的经济现象时面临困境。以平台经济为例，微观主体（用户、商家）的行为通过算法推荐、网络效应等机制，迅速传导并影响宏观经济层面的就业结构和产业竞争格局。例如，短视频平台上个体创作者的内容产出，借助平台算法推荐机制，不仅影响广告市场的资源分配，催生新的职业形态如网红经济、直播带货，最终改变宏观就业结构。然而，传统经济学的层级分析难以捕捉这种复杂的联动效应，导致对经济系统整体运行规律的认知缺失。

  传统学科分支的固化边界严重制约了对新兴经济现象的研究。劳动经济学因和AI研究脱节，难以解释算法管理、零工经济对劳动关系的重塑。在网约车行业中，平台通过算法对司机的接单、派单、服务评价进行实时管理，这种新型劳动关系涉及技术应用、组织管理、劳动权益等多方面问题，单一的劳动经济学视角无法全面剖析。贸易经济学在应对数字贸易中的数据跨境流动、数字产品关税等问题时，缺乏有效的理论工具。数字贸易中，数据作为核心要素，其流动规则、隐私保护、价值评估等问题是需要经济学与法学、计算机科学的协同研究，但传统学科分类使得相关研究难以整合。

  传统分类体系下的各学科均以市场交换价值为核心，忽视生态价值、社会价值、文化价值等非市场化维度。在气候变化问题上，传统经济学因无法量化ECO服务价值，如碳汇功能、生物多样性价值，导致环境政策制定出现系统性偏差。例如，在评估大型基础设施建设项目时，传统经济分析往往只关注项目的直接经济效益，而忽略其对生态环境和社区生活的长期影响，这种价值维度的单一化，使得经济学难以应对可持续发展、社会公平等全球性挑战。

  在传统经济学的资源配置逻辑下，资本与劳动的失衡愈发严重。资本被视为关键要素，资本所有者凭借对生产资料的掌控，在资源分配中占据优势地位。企业为追求利润最大化，常常倾向于增加资本投入、削减劳动成本。在制造业自动化升级进程中，大量流水线工人被机器取代，致使普通劳动者收入增长缓慢甚至失业，而资本所有者因生产效率提升获取更高利润，进一步拉大收入差距。

  同时，金融市场存在非常明显的马太效应。以边际分析为基础的金融投资策略，注重资产的短期收益最大化。高净值群体和金融机构凭借信息、资金优势，能够精准把握投资机会，通过复杂的金融工具获取高额回报。而普通投资者因缺乏专业相关知识和资源，在金融市场中处于劣势，甚至有可能因投资失败陷入贫困。在股票市场中，机构投资的人通过量化交易、高频交易获取利润，散户投资者却常成为“韭菜”，加剧了财富在不同群体间的两极分化。

  传统经济学将资源配置效率置于首位，为实现效率最大化，可能牺牲社会公平和长期发展利益。在城市规划中，为追求经济稳步的增长，大量优质资源向商业中心和工业区域集中，导致教育、医疗等公共服务资源在城乡、区域间分配不均，难以享受到公平的发展机会。

  在资源配置过程中，传统经济学往往低估环境资源的稀缺性和ECO的价值。企业为降低生产所带来的成本、提高边际收益，过度开发自然资源，忽视环境成本。一些高污染企业在未最大限度地考虑环境影响的情况下，大量排放废气、废水，导致非常严重的环境污染和生态破坏，威胁人类的生存与发展根基，违背了经济可持续发展的要求。

  在追求资源配置最优化的过程中，部分企业通过垄断市场、获取特权等方式实现利益最大化，形成掠夺性财富积累。垄断企业凭借市场支配地位，抬高产品价格、限制产量，剥夺消费者剩余；一些利益集团通过游说政府获取特殊政策和资源，进行寻租活动，造成社会资源的浪费和不公平分配。

  此外，经济学的边际分析难以有效解决外部性问题，导致经济活动中的负外部性被忽视，形成掠夺性的财富获取模式，过于注重局部最优，忽视整体最优。化工企业在生产的全部过程中向河流排放有毒废水，对周边居民的健康和生态环境能够造成损害，但企业并未承担对应的成本，反而通过降低环保投入提高利润，实质是将成本转嫁给社会和环境，实现掠夺性的财富积累。

  经济学本质重构的新定义主要从以下三个方面做阐述：首先，新经济学本质定义在内涵上的突破；其次，新定义对经济学发展的深远影响；最后，新定义经济学与传统及现行经济学的显著区别。

  本研究提出“经济学本质是研究人类复杂行为系统下价值创造、分配与演化规律的学科”，这一定义实现了四大理论突破。

  首先是价值维度的多元化拓展。突破传统经济学以市场交换价值为核心的局限，构建包含交换价值、使用价值、生态价值、社会价值、文化价值的动态价值体系(赵恢林，2025）。以NFT数字收藏品为例，其价值不仅源于市场交易的交换价值，还涵盖艺术欣赏的使用价值、文化认同的社会价值、区块链技术创新的技术价值，以及数字艺术创作的文化价值。

  其次是系统层级的整体性分析。将经济系统视为由“个体行为-组织决策-市场机制-社会制度-生态环境”构成的多层级复杂网络。各层级间通过非线性关系相互作用，形成动态演化的整体。例如，在数字平台生态系统中，用户的内容创作行为影响平台的算法推荐规则，进而改变市场之间的竞争格局，并可能引发政府监管政策的调整，最终影响生态环境层的数据资源消耗与数字生态平衡。

  再者是动态演化的研究视角确立。强调技术创新、制度变迁、文化演进等因素对经济系统的持续塑造作用。以互联网金融的发展为例，从网络支付到数字货币的演进，是区块链技术迭代、金融监督管理调整、社会金融观念转变共同作用的结果，呈现出路径依赖与突变并存的演化特征。

  最后是以人为本的价值导向明确。将人的全面发展和社会公平纳入经济学研究核心，强调价值分配应兼顾效率与公平，避免因资源过度集中导致贫富分化加剧。这四大理论突破共同构成了新经济学本质定义的核心内涵，为经济学的研究开辟了新的视野和路径。价值维度的多元化拓展，使得经济学能够更全面、深入地理解和评估各种经济活动的影响和价值，为政策制定提供了更丰富的理论依照。系统层级的整体性分析，则揭示了经济系统内部的复杂性和动态性，强调了各层级间的相互作用和整体演化，为经济学研究提供了更为宏观和系统的视角。动态演化的研究视角确立，使得经济学能够更好地把握经济系统的变化趋势和规律，为预测未来经济发展提供了可能。以人为本的价值导向明确，则强调了经济学研究的人文关怀和社会责任，为经济学的实践应用提供了更为明确的价值导向。

  新定义将彻底重塑传统学科分类逻辑。其一，宏观-微观二分法将被替代，采用“个体-组织-市场-社会-生态”的多层级分析框架，打破传统层级割裂。研究者需从不同系统层级及其交互关系出发，分析经济现象的生成机制。在研究金融科技时，既要分析个体投入资金的人在智能投顾平台上的决策行为，也要探讨金融科技公司的组织架构与创新策略，同时考虑金融市场因技术应用产生的结构变化，以及监管政策对行业发展的引导作用，还要评估数据中心能耗对生态环境的影响。

  其二，学科分支将围绕“价值创造-分配-演化”主线进行重组，形成数字化的经济价值论、金融价值经济学、产业价值经济学等新型交叉学科。将个体、组织、市场、社会、生态五个层级纳入学科研究的视野，通过探究各层级间的相互作用关系，以及这些作用对价值创造、分配与演化产生的影响。其三，研究视角将从局部均衡分析转向系统动力学分析，运用复杂网络分析、系统仿真、机器学习等方法，研究经济系统的涌现特性和动态演化规律。

  重构经济学本质，从研究资源配置转向关注人类复杂行为系统下价值创造、分配与演化规律，具有重大意义。新的经济学本质定义强调多元价值的平衡与协调，不仅关注经济效率，更注重社会公平、生态可持续性和人的全面发展。通过这一种转变，可以引导经济学研究跳出单纯追求资源配置最优的狭隘框架，更加全面地考虑经济活动对社会、环境和人类福祉的影响，为解决当前全球性经济问题，如贫富差距扩大、气候平均状态随时间的变化、社会矛盾加剧等，提供更有效的理论指导和解决方案，推动经济学理论与实践的创新发展。

  新定义经济学与传统经济学及现行经济学（融合部分新趋势）存在非常明显差异（见表1）。传统经济学主要是基于稀缺性资源配置的本质定义，侧重于微观个体决策推导宏观现象，其研究视角相对狭隘，层级割裂，价值体系以市场交换价值为主，重效率轻公平。学科分支基于资源配置细分，各分支相对独立，研究方法主要是采用边际分析、均衡分析，基于理性人假设的数理模型。现行经济学虽然开始关注经济系统的部分联系，对公平重视有所提升，并慢慢地认识到多元价值，但这些变化并未根本改变其核心定义和研究方法。现行经济学依然在传统框架内进行局部调整，分支间虽然慢慢的出现交叉，但分类逻辑并未发生根本性变革。

  相比之下，新定义经济学在本质定义上实现了根本性突破，将经济学视为研究人类复杂行为系统下价值创造、分配与演化规律的学科。这一转变使得新定义经济学在研究视角上强调个体、组织、市场、社会、生态多层级系统分析，注重各层级交互作用。价值体系上，新定义经济学构建了包含交换价值、使用价值、生态价值、社会价值、文化价值的动态价值体系，强调价值创造、分配过程中公平与效率的平衡。学科分支上，新定义经济学围绕价值创造、分配、演化为主线，形成数字化的经济价值论、金融价值经济学、文化价值经济学等新型交叉学科。研究方法上，新定义经济学引入系统动力学、演化博弈等新方法，基于主体计算模型、网络模型进行多源数据融合分析，为经济学研究提供了新的工具和视角。

  本文提出经济学为“研究人类复杂行为系统下价值创造、分配与演化规律的学科”，并深入探讨这一新定义如何革新经济学的学科分类逻辑。论述从两个方面展开：一是打破层级壁垒，构建多层级分析框架；二是剖析多层系统对价值创造、分配及演化的内在机制。

  传统的宏观-微观二分法在解析当代复杂经济现象时，存在非常明显弊端，无法充分体现经济系统各层面之间错综复杂的非线性互动关系。与之形成鲜明对比的是，全新构建的“个体-组织-市场-社会-生态”多层级分析框架（见表2），从多维视角综合审视经济活动，各层级包含丰富且相互关联的要素，共同影响着经济活动的开展与经济系统的运行。

  个体层级是经济活动的微观基础，由作为经济行为主体的自然人构成，消费者、劳动者和创业者是其典型代表。个体在经济运行中扮演着关键角色，其行为决策、资源禀赋与价值观念是影响经济活动的核心要素。

  行为决策深受个人偏好、认知能力及社会关系的左右。个人偏好决定了消费的人在商品选择上的差异，例如偏好健康生活的消费者更倾向于购买有机食品与健身器材；认知能力影响劳动者对新技术的接纳与运用，高认知水平的劳动者能够迅速掌握并运用先进的技术，提升劳动效率；广泛的社会关系为创业者搭建起资源与机会的桥梁，使其更容易获取投资、合作机会等关键商业资源。

  资源禀赋方面，劳动技能、知识储备和财产状况至关重要。专业劳动技能与丰富知识储备使劳动者在劳动力市场上脱颖而出，获取更高收入，如资深软件工程师凭借专业编程技能能获得优厚薪酬；财产状况良好的个体拥有更多投资与创业资本，可选择多样的投资方式，或凭借资本优势开启创业之旅。

  价值观念同样影响深远，环保意识、社会责任感和文化认同塑造着个体经济行为。环保意识强的消费者推动企业绿色生产转型，购买环保产品促使企业采用环保材料与生产的基本工艺；社会责任感强的个体积极投身公益活动，创造社会价值；文化认同影响个体消费偏好与职业选择，具有着强烈本土文化认同的个体可能更青睐本土品牌商品，在职业选择上也更倾向于与本土文化传承相关的行业。

  组织层级涵盖企业、非营利机构和政府部门等各类经济组织，它们是经济活动的重要参与者与推动者。组织架构、战略决策和资源配置构成了这一层级的核心要素。

  组织结构呈现科层制、扁平化等多种形态。科层制组织层级分明，分工明确，决策集中，适合大规模、标准化生产运行；扁平化组织减少管理层级，信息传递高效，能迅速响应市场变化，激发员工创新活力，如互联网勇于探索商业模式的公司多采用扁平化结构以适应快速变化的市场环境。

  战略决策决定组织发展趋势，涵盖研发技术、市场拓展与社会责任履行。企业加大研发技术投入可提升产品竞争力，开拓新市场；积极履行社会责任，参与公益项目，有助于树立良好社会形象，提升品牌价值，像一些企业组织扶贫助农项目，既助力社会持续健康发展，又提升了自身声誉。

  资源配置涉及资金、技术、人力等要素的合理安排。将资金精准投入潜力项目，合理分配人力资源，实现人岗匹配，能极大提升组织运营效率。例如，科技公司将资金重点投入前沿研发技术，同时配备专业方面技术人才，能加速技术创新成果转化，推动组织发展。

  市场层级包含商品市场、要素市场和金融市场，是经济资源配置与价值交换的关键场所。市场结构、价格机制和创新动力是其核心构成要素。

  市场结构分为完全竞争、垄断竞争和寡头垄断等类型。完全竞争市场企业众多，产品同质化，价格由市场供求决定，如农产品市场；垄断竞争市场产品存在一定的差异，企业有一定定价权，像各类品牌服装市场；寡头垄断市场由少数大企业主导，市场之间的竞争格局复杂，如电信、航空等行业。

  价格机制是市场调节资源配置的核心杠杆。商品的价值波动引导企业调整生产规模与产品结构，价格持续上涨促使企业扩大生产，反之则缩减；要素价格变化影响公司制作成本与投入组合，劳动力价格上升，企业可能增加自动化设备投入以降低人力成本；利率汇率变动对金融市场和国际贸易影响巨大，本币升值利于进口但不利于出口，利率上升会抑制投资与消费。

  创新动力包括技术创新和商业模式创新。技术创新推动企业开发新产品、提高生产效率，创造新市场需求(Schumpeter,1934)，如智能手机技术创新不断催生新功能与应用场景；商业模式创新改变企业运营与盈利模式，电商平台打破传统销售模式，创造了线上交易的全新商业价值。

  社会层级涵盖制度、文化与政策等宏观要素，对经济活动起着规范、引导与调控作用。制度体系、文化环境和政策体系是这一层级的关键构成。

  制度体系包含法律法规、产权制度和分配制度。完善的法律法规保障市场秩序，维护企业和消费者权益；合理的产权制度激励企业和个人创新与投资，明确产权归属可保障创新成果收益；公平的分配制度缩小贫富差距，促进社会稳定，如累进税制调节收入分配。

  文化环境包括社会价值观、消费文化和创业氛围。积极的社会价值观引导企业和个人行为，促进社会和谐；消费文化变化影响市场需求，消费者对健康、环保产品需求增长促使企业调整产品结构；浓厚的创业氛围激发创业热情，推动经济创新发展，如一些地区的创业文化吸引大量人才投身创业。

  政策体系涉及财政政策、货币政策和产业政策。财政政策通过税收和政府支出调节经济总量与结构，经济衰退时减税增支刺激经济；货币政策调节货币供应量和利率影响经济运行，降低利率刺激投资与消费；产业政策引导产业结构优化升级，促进经济可持续发展，如对新兴战略产业的扶持政策推动产业转型。

  生态层级关乎自然资源与生态环境，是经济可持续发展的基础支撑。自然资源、生态环境和环境承载力是其核心要素。

  自然资源如土地、能源、水资源等，是经济活动的物质基础。其丰富程度与合理利用程度决定经济发展可持续性，丰富的矿产资源为工业发展提供原料，但过度开采会影响长期发展。

  生态环境涵盖大气、水、土壤等生态系统，不仅是人类生存根基，还为经济发展提供生态服务功能，如生态旅游、生态农业依托良好生态环境发展。

  环境承载力即生态系统自我修复与承载极限。了解并遵循环境承载力，能避免过度开发资源与破坏环境，确保经济活动在生态系统可承受范围内进行，实现经济与生态协调发展。

  各层级系统之间存在着错综复杂的交互作用：①个体-组织。个体行为对组织决策具有重要影响，员工的工作态度、创新能力等因素会直接影响企业的生产效率和创新能力，进而促使企业调整战略决策。同时，组织环境在塑造个体能力方面也发挥着关键作用，企业提供的培训机会、工作氛围等能显著提升员工的专业技能和综合素质。②组织-市场。企业间的竞争是推动市场结构变化的核心力量，通过技术创新、价格竞争等手段争夺市场份额，可能导致市场集中度的变化。市场需求则如一只无形的手，引导企业战略调整，当市场对某类产品需求增加时，企业会加大在该领域的生产和研发投入。③市场-社会。市场的发展状况直接影响制度变迁，随着新兴产业的兴起和市场交易方式的变化，原有的法律法规和监管制度可能需进行调整和完善。政策法规又规范着市场行为，政府出台的反垄断政策能有效维护市场竞争秩序，保护消费者权益。⑤社会-生态。社会发展模式对生态环境具有深远影响，传统的高能耗、高污染发展模式会对生态环境造成破坏，而可持续发展模式则注重生态保护。生态约束也会倒逼社会转型，当生态环境恶化到一定程度，社会不得不调整发展战略，采取更加环保的生产和生活方式。⑥生态-个体。生态环境直接影响个体生活方式，良好的生态环境会促使人们更多地参与户外活动，选择绿色出行等健康生活方式。个体的环保行动，如垃圾分类、减少一次性用品使用等，也能在一定程度上改善生态状况。

  这种交互作用形成了强大的协同效应，有力推动经济系统的整体演化。以个体环保意识提升为例，当越来越多的个体关注环境保护，选择购买环保产品，这一行为会促使企业敏锐捕捉到市场需求的变化，进而投入资源研发和生产更环保的产品，推动整个市场向绿色化转型。而市场的绿色化趋势又会引起政府的关注，政府随之出台相关政策，如对绿色产业的扶持政策、对污染企业的限制政策等，引导经济系统朝着更可持续的方向发展，最终实现经济与生态的协同共进。

  本研究提出“经济学本质上是研究人类复杂行为系统下价值创造、分配与演化规律的学科”，并强调价值维度的多元化拓展。突破传统经济学以市场交换价值为核心的局限，构建了一个包含交换价值、使用价值、生态价值、社会价值和文化价值的动态价值体系。学科研究应围绕“价值创造—分配—演化”这一核心主线进行深度展开，深入探讨多层系统对价值创造、价值分配与价值演化的影响机制（见图1）。

  个体通过劳动、创新等活动直接创造经济价值。个体创业者凭借敏锐的市场洞察力和创新精神，开发出具有市场竞争力的新产品或服务，从而创造交换价值。消费者通过绿色消费行为，选择购买环保产品，向市场传递绿色消费信号，促使企业调整生产方向，生产更多环保产品，间接创造生态价值。同时，个体通过不断学习和培训，提升自身的知识水平和技能，能够提高生产效率，扩大价值创造规模。例如，掌握先进编程技术的软件工程师，能够开发出更高效、更优质的软件产品，为企业和社会创造更多价值。

  企业作为经济组织的重要组成部分，通过技术研发、流程优化等方式提升生产效率，创造经济价值。新能源汽车企业加大对电池技术的研发投入，提高电池续航能力，降低生产所带来的成本，既满足了市场对新能源汽车的需求，又创造了经济价值。企业履行社会责任、参与公益活动，能够创造社会价值。企业开展扶贫项目，帮助贫困地区发展产业，提高当地居民收入水平，树立了良好的企业形象，为社会和谐发展贡献力量。此外，企业通过优化生产流程，减少资源浪费，采用环保生产技术，减少污染排放，还能实现经济价值与生态价值的协同创造。

  市场竞争机制是推动企业创新的重要动力，促使企业不断创造价值。在激烈的市场竞争中，企业为了占据优势地位，会加大技术创新投入，开发新技术、新产品，催生新的产业和商业模式，创造新的价值增长点。电子商务平台的兴起，打破了传统的地域限制，拓展了市场范围，降低了交易成本，为商家和消费的人创造了新的商业价值（武文珍和陈启杰，2012），以需求为导向的互联网商业模式和价值创造正在出现（罗珉和李亮宇，2015）。平台通过大数据分析，精准匹配供需双方，提高了市场交易效率，促进了资源的优化配置。

  政府在社会层级中扮演着重要角色，通过制定产业政策、提供公共服务，为价值创造营造良好环境。政府对高新技术产业的扶持政策，如给予税收优惠、财政补贴、研发资助等，能够引导资源向高价值创造领域流动，促进高新技术产业的发展。社会文化价值观的转变也会对价值创造方向产生影响。随着环保意识的日益增强，社会对绿色产品和服务的需求不断增加，促使企业加大在绿色技术研发和绿色产业发展方面的投入，推动绿色产业成为新的价值创造热点领域。

  自然资源的合理开发利用能够创造经济价值，同时生态环境的保护能够产生生态价值。生态旅游的发展，依托当地独特的自然景观和生态资源，吸引游客前来观光旅游，既创造了经济收益，又促使当地加强对生态环境的保护，实现了经济价值与生态价值的双赢。对森林资源进行可持续经营，在保护森林生态系统的前提下，合理开展木材加工等产业，既能获取经济利益，又能维护森林的生态功能，如保持水土、净化空气、提供生物栖息地等。

  个体通过劳动获得工资收入，通过资本投入获得利润和利息。个体的技能水平、工作强度等因素决定其在价值分配中的份额。具有高技能的专业人才，由于其劳动的稀缺性和高附加值，往往能够获得较高的工资收入；工作强度大、工作时间长的个体，也可能获得相应的加班补贴或更高的薪酬回报。同时，个体的社会关系和议价能力也会影响分配结果。在劳动力市场上，拥有广泛社会关系的个体可能更容易获取高薪职位信息，在与雇主进行薪酬谈判时，具备较强议价能力的个体能够争取到更有利的薪酬待遇。

  在企业内部，通过薪酬体系、股权激励等方式分配利润。科学合理的薪酬体系能够激励员工的工作积极性，根据员工的岗位贡献大小、绩效表现优劣来确定薪酬水平，体现了按劳分配的原则。股权激励则将员工的利益与企业的利益紧密结合，促使员工为实现企业价值最大化而努力工作。在企业外部，通过供应链关系、市场交易实现价值分配。企业与供应商之间的价格谈判决定了产业链上的价值分配格局。如果企业在供应链中处于主导地位，具有较强的议价能力，就能够以较低的价格采购原材料，从而在价值分配中占据更有利的位置，获取更多利润。

  市场价格机制是价值分配的主要手段。供求关系决定商品和要素价格，进而影响价值分配。在完全竞争市场中，商品价格由市场供求关系决定，企业只能按照市场价格出售商品，获得与其生产效率和成本相匹配的利润。而在垄断市场中，垄断企业凭借市场势力，通过控制产量、提高价格等手段获取超额利润，打破了公平分配原则。例如，某些垄断企业通过专利壁垒或资源垄断，限制市场竞争，抬高产品价格，使得消费者不得不支付更高的价格，从而将消费者剩余转移到垄断企业手中，导致价值分配失衡。

  政府通过税收、社会保障等政策调节收入分配。累进税制能够缩小贫富差距，高收入群体缴纳更高比例的税款，这些税收收入用于公共服务和社会保障体系建设，为低收入群体提供福利支持，如教育补贴、医疗救助、最低生活保障等，保障的基本权益。同时，社会文化中的公平观念也会影响价值分配政策的制定。当社会普遍强调公平正义时，政府会更加注重收入分配的公平性，出台相关政策措施来调节收入差距，促进社会公平。

  生态补偿机制是实现生态价值分配的重要手段。对生态保护区的财政转移支付，能够弥补当地因保护生态环境而放弃的经济发展机会成本，将生态价值转化为经济收益，实现生态价值的合理分配。碳排放权交易等制度，通过市场机制对碳排放进行定价，促使企业为减少碳排放而采取环保措施，也实现了生态价值在不同企业之间的分配。那些能够有效降低碳排放的企业，可以将多余的碳排放权出售给其他企业，获得经济收益；而碳排放超标的企业则需要购买碳排放权，增加了生产成本，从而激励企业积极采取节能减排措施。

  个体的学习能力和创新精神是推动价值创造能力提升的关键因素。个体通过持续学习，不断掌握新技术、新知识，能够提高自身的生产效率和创新能力，创造更高价值。个体的消费习惯和价值观念的变化，也会影响市场需求，进而推动产业升级。随着消费者健康意识的提高，对健康食品、健身器材等产品的需求增加，促使相关产业加大研发投入，开发出更多符合消费者需求的产品，推动产业向健康、绿色方向发展。

  企业的战略调整和技术创新能力决定其长期发展。传统制造业企业面对市场竞争和技术变革，向智能制造转型，引入先进的生产设备和管理系统，能够提升生产效率、降低生产成本、提高产品质量，从而提升价值创造能力。组织文化和管理模式的变革，也会影响企业的价值演化方向。创新型的组织文化鼓励员工创新，扁平化的管理模式提高了决策效率，都有助于企业适应市场变化，实现价值的持续增长。

  技术进步和市场结构变化是推动价值演化的重要力量。数字技术的飞速发展催生了平台经济，改变了传统的价值创造和分配模式。平台经济通过网络效应，聚集大量的用户和商家，实现了资源的高效配置和价值的快速创造。市场竞争的加剧促使企业不断创新，推动价值向更高层次演化。在智能手机市场，随着技术的不断进步，手机功能越来越强大，企业为了在竞争中脱颖而出，不断推出具有创新性的产品，如高像素摄像头、快充技术、折叠屏等，推动了手机产业价值的不断提升。

  制度创新和文化变迁引导价值演化方向。知识产权保护制度的完善，能够激励企业和个人加大研发投入，推动价值向知识密集型领域转移。社会对可持续发展的追求，促使经济向绿色低碳方向演化。政府出台的环保政策，鼓励企业采用绿色生产技术，推动新能源产业的发展，实现经济与环境的协调发展。同时，社会文化中对创新、环保等理念的认同，也会促使企业和个人在价值创造和分配过程中更加注重可持续性。

  生态系统的变化会倒逼经济系统转型。随着资源稀缺性的增加，如石油、煤炭等传统能源的逐渐枯竭，促使企业开发替代能源，推动产业向绿色化转型。太阳能、风能、水能等新能源产业得到快速发展。生态价值观念的普及，也会改变经济发展模式，实现经济与生态的协同演化。花了钱的人生态产品的需求增加，促使企业调整生产方向，开发更多生态友好型产品，推动经济向生态化方向发展。

  价值创造、分配与演化是一个复杂且动态的过程，它反过来又会影响多层系统。个体、组织、市场、社会和生态等各个层级相互交织、彼此影响，共同推动价值的持续演进与升级。在生态层级，随着生态系统的不断变化和资源环境的日益紧张，企业和社会必须面对新的挑战与机遇，进行适应性调整和转型，以实现可持续发展。这种转型不仅体现在对资源的合理利用和环境保护上，更体现在对经济发展模式的深刻变革。通过推动绿色技术创新、发展循环经济、倡导绿色消费等措施，能够实现经济与生态的和谐共生，促进价值的持续创造与合理分配。同时，这种转型也将对个体、组织、市场和社会等层级产生深远影响，推动整个社会经济系统的全面升级与变革。

  根据经济学的最新定义，传统的经济学分支学科经过深度重组，围绕“价值创造-分配-演化”这一核心主线，拓展并深化了研究领域，为经济学理论注入了新的活力。新的经济学分支学科将价值创造、价值分配、价值演化作为其核心研究逻辑。它们不再局限于单一经济价值的视角，而是将交换价值、使用价值、生态价值、社会价值和文化价值等多元价值纳入研究范畴。同时，将个体、组织、市场、社会和生态这五个层面纳入研究视野，并通过探讨这些层面之间的相互作用及其对价值创造、分配和演化的影响，为理解经济现象提供了更为丰富的视角。以下是基于经济学新定义构建的部分细分经济学科的思路。

  以金融经济学的变革为例，在新体系架构下，它不再局限于传统金融市场中的价格形成机制与资产配置策略研究。随着金融科技创新浪潮的涌起，金融价值经济学将研究视野拓展到智能合约、去中心化金融（DeFi）等新兴金融业态对价值创造机制的深刻影响。智能合约依托算法和代码自动执行金融交易，极大地提高了交易效率，降低了交易成本，创造了全新的价值创造与分配模式。它去除了传统金融交易中的中间环节，使得交易双方能够直接进行价值交换，打破了传统金融体系中因信息不对称和中介机构参与导致的价值分配不均局面。

  在价值分配方面，数字经济时代的大数据、人工智能等先进技术为解决传统金融体系中信息不对称、市场摩擦等问题提供了新途径。智能合约能够依据预设条件自动匹配交易双方，并实现精准结算，确保价值分配更加公平、透明。在供应链金融场景中，通过智能合约，供应商可以在货物交付后立即获得货款，避免了传统模式下因账期过长导致的困难，优化了产业链上的价值分配格局。同时，金融价值经济学聚焦于价值的演化规律。在瞬息万变的市场环境中，价值的形态与内涵持续演变，金融价值经济学深入剖析价值演化的动力机制，如技术创新、市场需求变化、政策调整等因素如何推动价值的演进；研究价值演化过程中的路径依赖现象，即过去的决策和发展路径如何影响当前和未来的价值走向；预测价值演化的未来趋势，为政策制定者提供科学的决策依据，助力其制定合理的金融监管政策，维护金融市场稳定；为市场参与者提供前瞻性的投资建议，帮助他们在复杂多变的金融市场中把握机遇，实现价值最大化。

  传统产业经济学在新定义下转型为产业价值经济学，其关注点从单纯的产业体系、产业关联等方面，拓展到产业在多层系统中的价值创造、分配与演化全过程。在价值创造上，产业价值经济学深入研究不同产业如何通过技术创新、商业模式创新等方式，在个体、组织、市场等层级协同作用下创造多元价值。新兴的数字创意产业，通过个体创作者的创新灵感和技能，在企业组织的整合与推广下，借助互联网平台市场的传播，创造出丰富的文化价值和经济价值。在价值分配方面，它分析产业内企业间、产业链上下游之间以及产业与社会其他部门之间的价值分配关系。例如，在汽车产业中，整车制造商、零部件供应商、经销商之间的利润分配，以及汽车产业发展对上下游产业如钢铁、橡胶、物流等产业的价值分配影响。在价值演化上，产业价值经济学探讨产业如何随着技术进步、市场需求变化、社会文化变迁以及生态环境约束等因素实现转型升级。随着环保理念深入人心，传统燃油汽车产业向新能源汽车产业演化，产业价值经济学研究这一过程中产业技术创新路径、市场竞争格局变化、政策引导作用以及对相关产业的带动效应等，为产业发展提供理论指导，促进产业可持续发展。

  劳动价值经济学在新经济学定义下，对劳动价值的内涵与外延进行了重新审视。它不再仅仅将劳动视为一种简单的生产要素，通过市场供求关系决定其价格，而是深入挖掘劳动在价值创造中的多元作用。不同技能水平的劳动者在价值创造中的贡献差异巨大，高级技术工人和科研人员凭借其专业知识和技能，能够创造出远超普通劳动者的价值。劳动者的工作环境也会影响其价值创造能力，舒适、安全且富有创新氛围的工作环境，能够激发劳动者的积极性和创造力，提升劳动价值。在价值分配上，劳动价值经济学强调建立公平合理的分配制度，使劳动者的收入与他们所创造的价值相匹配。这不仅包括物质报酬，还涵盖职业发展机会、社会认可等非物质回报。在价值演化方面，劳动价值经济学关注劳动者技能提升、劳动观念转变以及劳动组织形式变革等因素对劳动价值的长期影响。随着人工智能和自动化技术的发展，劳动者通过不断学习新技能，实现从简单重复性劳动向高技能、创新性劳动的转变，从而推动劳动价值的持续提升，促进经济系统向知识密集型、创新驱动型方向演化。

  国际经济学在新定义下发展为国际价值经济学，其研究范畴从传统的国际贸易理论、国际收支平衡等领域，拓展到全球经济系统中价值创造、分配与演化的复杂网络。在价值创造方面，国际价值经济学研究不同国家和地区如何利用自身的资源禀赋、技术优势、文化特色等，在全球产业链、供应链和价值链中创造价值。一些发展中国家凭借丰富的劳动力资源和较低的生产成本，在劳动密集型产业中创造价值；而发达国家则依靠先进的技术和创造新兴事物的能力，在高端制造业、知识密集型服务业等领域占据价值创造的制高点。在价值分配上，国际价值经济学分析国际贸易规则、跨国投资政策以及全球金融体系等因素如何影响价值在不同国家和地区之间的分配。现行的国际贸易规则可能存在对某些发达国家有利的偏向，导致发展中国家在国际贸易中面临价值分配不公的问题。国际价值经济学致力于研究如何通过国际经济合作与政策协调，实现更加公平合理的价值分配。在价值演化方面，国际价值经济学关注全球经济格局变化、技术革命、气候变化等全球性因素对国际价值体系的长期影响。随着数字经济的全球化发展，跨境电商、数字贸易等新兴业态不断涌现，国际价值经济学研究这些新兴业态如何改变全球价值创造与分配模式，以及各国应如何调整发展的策略，适应国际价值体系的演化趋势，提升自身在全球经济中的竞争力。

  经济学新定义——“研究人类复杂行为系统下价值创造、分配与演化规律的学科”，为经济学学科发展带来了全新的视角和方向。通过构建“个体-组织-市场-社会-生态”多层级分析框架，打破了传统宏观-微观二分法的局限，全面揭示了经济系统各层级之间复杂的交互关系及其对价值体系的影响机制。围绕价值创造、分配与演化这一核心，对传统细分学科进行深度重组，形成了金融价值经济学、产业价值经济学、劳动价值经济学、国际价值经济学等一系列新的学科分支，拓展了经济学的研究范畴，提升了经济学对现实经济问题的解释力和指导力（见表3）。价值创造-分配-演化与多层级分析的有机融合，为理解经济运行提供了更为系统、全面的理论框架，有助于推动经济学理论创新，更好地应对数字经济、生态危机等复杂经济问题，促进经济系统向更高效、更公平、更可持续的方向发展。未来，随着经济社会的不断发展和新问题的不断涌现，基于新定义的经济学学科分类逻辑将不断完善和发展，持续为经济学研究和实践提供有力的支持。

  在传统经济学中，以“稀缺性资源配置”为核心的定义存在一定的局限性，难以全面阐释复杂多变的经济现象。鉴于此，本研究大胆突破传统认知框架，创新性地提出“经济学本质是研究人类复杂行为系统下价值创造、分配与演化规律的学科”。这一新定义极大地拓展了经济学的研究视野，将研究范畴从单纯的资源配置延伸至价值活动的全流程，为经济学与多学科的深度融合奠定了坚实的理论基础，有助于打破学科壁垒，整合多学科知识来深入剖析经济现象。

  为进一步深入理解经济现象的生成机制，本研究构建了“个体-组织-市场-社会-生态”的多层级互动分析框架。该框架打破了传统层级间的割裂，全面展现各层级在经济活动中的相互作用。个体的消费、劳动与创新行为影响组织决策，组织的运营与发展又塑造市场格局，市场的波动和创新推动社会制度与文化的变迁，社会政策和文化观念引导生态保护与经济发展的平衡，生态环境的变化反过来影响个体与组织的经济行为。通过这一框架，我们能够更加系统、全面地洞察经济现象背后的复杂因果关系。

  围绕“价值创造-分配-演化”这一核心主线，本研究对经济学学科进行了重组，催生出金融价值经济学、产业价值经济学、劳动价值经济学和国际价值经济学等新兴学科分支。这些新兴学科分支从不同层面深入研究价值活动，大大拓展了经济学的研究范畴，提升了对现实经济问题的解释力与指导力。例如，金融价值经济学专注于金融领域价值创造与分配的新机制，产业价值经济学探究产业在多层系统中的价值动态变化，劳动价值经济学重新审视劳动在价值创造中的多元作用，国际价值经济学则聚焦全球经济系统中的价值网络。它们通过揭示各层面之间的相互作用机制，为理解经济系统的运作提供了更丰富、多元的视角。

  展望未来，基于新定义和多层级分析框架的经济学研究，有望在解决全球性经济问题方面发挥更大作用。后续研究可进一步深化各层级之间的量化分析，完善多层系统的协同演化模型，加强对新兴经济业态和复杂经济现象的研究，为全球经济的可持续发展提供更具针对性、更有效的理论支持与实践路径。

  [1]赵恢林.经济学本质的重构：从资源配置到价值演化的认知革命[工作论文].2025.